?

Log in

No account? Create an account

Л. Улицкая "Казус Кукоцкого". - Записки сомневающегося преподавателя

дек. 11, 2004

10:51 am - Л. Улицкая "Казус Кукоцкого".

Previous Entry Поделиться Next Entry

        Все-таки прочитала, хотя давала себе зарок больше никогда не браться за Улицкую. И опять то же самое чувство. Пишет хорошо, сильно, ярко. После прочтения остается "шлейф" особого настроения, размышлений. Что называется, "ходишь под впечатлением". Казалось бы, чего лучше, вот она - настоящая литература, которая "трогает". Но ощущения уж больно тягостные. Беспросвет какой-то. И ведь нельзя сказать, что она пишет как-то особенно "грустно", "страшно" или "мрачно". Читали мы тексты и помрачнее. Но то ли она обладает особым даром вызывать такое последействие, то ли во мне живут какие-то особо отзывчивые "тараканы", но только хочется никогда больше ее книг в руки не брать. И даже есть какое-то подспудное раздражение "нет, ребята, все не так..." :)). Хотя, последнее в чем можно ее упрекнуть, это в искусственности и неправдивости.

        Еще удивило, что книга оказалась совершенно не похожа на то, что рисовали многочисленные читательские отзывы. Даже по сюжету, не говоря уже о мыслях и чувствах. Такое ощущение, что мы читали разные романы. С другой стороны, если бы мне пришлось кратко пересказать сюжет, я бы тоже, наверное, написала, что книга "о враче, который обладал даром видеть беременность на самых ранних сроках". :))

Comments:

[User Picture]
From:chertov
Date:Декабрь 11, 2004 12:41 am
(Link)
Не читал эту вещь. Я сейчас "Шурика" читаю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:metrika
Date:Декабрь 11, 2004 05:55 am
(Link)
Я теперь за "Шурика" не скоро возьмусь. Если вообще возьмусь...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:sige_vic
Date:Декабрь 11, 2004 02:03 am
(Link)
А у меня почему-то нет ощущения беспросветности от произведений Улицкой. Ну, только от парочки рассказов было. "Пиковую даму" просто не смогла дочитать, например. В последних двух ее книжках, кстати, совсем мрачности мало - наоборот, она как-то ощутимо легче стала. Я имею в виду "Сквозную линию" и "Искренне ваш Шурик".
А как вам та часть, которая потусторонняя? Почему-то многие говорят, что ничего не понятно и вообще неизвестно, с какого боку приляпано, а мне она показалась вполне органичной...
А вот что касается тяжести и беспросветности - я не смогла читать Петрушевскую в свое время. Не знаю, может, рассказы такие попались, но после двух-трех поняла, что больше я ее в руки не возьму...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:metrika
Date:Декабрь 11, 2004 05:51 am
(Link)
Я вообще не любитель всякой "потустороннести". Но тут на удивление она прошла "легко". Хотя, я не могу сказать, что полностью поняла эту часть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:franz_josef
Date:Декабрь 11, 2004 02:26 am
(Link)
Хм, у меня такого ощущения не было. Книжка неожиданно понравилась (я вообще-то почти не читаю современной беллетристики). Хотя, конечно, веселой ее не назовешь
;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:le_petit_tank
Date:Декабрь 12, 2004 02:11 am
(Link)
Улицкую я люблю, и совсем не считаю ее книги тяжелыми (Виктория Токарева и Татьяна ТолстАя куда тяжелее бывают!). Самая любимая - это "Медея"! А вот "Шурик" мне совсем не понравился...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:metrika
Date:Декабрь 13, 2004 11:52 pm
(Link)
Толстую читала только "Кысь". Понравилось. Пробовала какие-то рассказы, не понравилось. Теперь не читаю. Токареву читала очень давно. Осталось ощущение сплошного беспросвета, но не осталось ощущения талантливости. В некотором роде "любовные романы наоборот". Может быть это подростковое впечатление, и надо бы сейчас перечитать, но пока желания нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:le_petit_tank
Date:Декабрь 12, 2004 02:13 am
(Link)
В "Кукоцком" прочитал первую и третью части, а всю потусторонность пропустил, потому как не люблю... А если бы меня спросили про что книга, думаю, ответил бы так же, как вы... :))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:a_galaxy
Date:Декабрь 12, 2004 06:09 am
(Link)
Забавно. Я бы ответила, что книга про нерожденное.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:metrika
Date:Декабрь 13, 2004 11:46 pm
(Link)
Но это уже не было бы пересказыванием сюжета. :))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:natusha_st
Date:Декабрь 14, 2004 06:24 am
(Link)
Мне выходы в иную реальность показались надуманно-литературными.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:azerole
Date:Январь 3, 2005 12:30 pm
(Link)
Увидел этот Ваш старый пост и не смог удержаться. На мой взгляд, Улицкая не просто мрачная (и ведь далеко не везде же). Дело тут в другом. У Кортасара есть удивительный рассказ, называется "Цирцея", - в таком специфическом кортасаровском стиле не для слабонервных - про девушку, которая укокошила двоих любовников, и встречалась с третьим. Всем троим она готовила какие-то совершенно удивительные на вкус конфеты, рецепт которых никому не говорила. В конце-концов оказывается, что наиважнейшим ингридиентом в них были молотые тараканы.
Вот эти самые конфеты, по-моему, наилучшим образом характеризуют книги Улицкой.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:metrika
Date:Январь 11, 2005 05:42 am
(Link)
Долго думала над вашим замечанием. Наверное, вы в чем-то правы.
(Ответить) (Parent) (Thread)